Kommentare zu: Name’s Bond. Gerüttelt, ungerührt! – Ein Fazit.

Von: Nimrod

Nimrod — Mon, 02 Feb 2009 10:45:26 +0000

admin, please! weder wurden hier klarnamen genannt, noch solche klarnamen, noch nicks (oder gar emailadressen) aus einer adminstrationsebene geklaubt … alles ist hier in den kommentaren veröffentlicht… und nur hier. m.f. ist nirgendwo sonst zuzuordnen (das hatte ich zuerst gecheckt, um tatsächlich mal ne email, aber sicher keine hasserfüllte, zu schreiben, und es ging hier darum, einen kommentar zu gewichten, nicht ihn zu diskreditieren. vor der aufgezogenen grundsatzdebatte trotzdem nicht gut, okay). also wenn das unabhängig davon, dass ich mir deine gedanken durchaus gemacht habe, mit grundsätzlichkeiten nicht vereinbar ist, dann nehm ich die belehrung gerne an.

Von: mp3

mp3 — Mon, 02 Feb 2009 10:04:44 +0000

ohne f. etwas vorwegzunehmen. aber das darf man ja nicht als deskriptiven beitrag bewerten, sondern schon fast als normativen! es geht schließlich darum, euch zu zeigen dass noch echtes interesse besteht und da gefälligst der arsch hochgewuchtet werden soll. nur die feststellung alleine wäre das zeichensystem nicht wert gewesen.

und damit wären wir wieder bei der selbstausbeutung. die muss nämlich anerkannt werden, f., solange ansprüche an diese ominöse gruppe aus abgekürzten menschen besteht. wenn das nicht wäre, dann dürfte niemand jammern, klar. aber gerade mit dem kritischen beitrag setzt man doch die erwartung an, dass es (das projekt) nicht mehr für des autors ego/über-ich geschaffen wird, sondern für einen selber.

und, nimrod, von admin zu admin: natürlich schaut jeder mal eben schnell nach, ob sich da ip’s nicht ähneln oder emailadressen. die veröffentlichung ist aber ein schritt, der über jede theoretische diskussion dazu hinausgeht, sie hat realen einfluss und ist daher vorher persönlcihkeitsrechtlich abzuklären – egal aus welchem antiken t(r)opf deine meinung dazu erwachsen ist. hier wurde immerhin ein augenscheinlicher realname genannt. und selbst wenn der erdacht ist, vielleicht bekommt eine andere m. f. ja jetzt drohemails von verklemmten png-lesern? (davon gibts bestimmt ne ganze menge mehr als ihr denkt, da verwette ich geld) kritik ist also angebracht.

Von: Nimrod

Nimrod — Mon, 02 Feb 2009 08:37:54 +0000

besser battle als gar keine bewegung. aber was ich an kommentaren unter einer offensichtlich seit wochen und monaten nicht mehr (konsequent) gepflegten seite immer drollig finde: dass sie originellerweise genau das feststellen, was ohnehin offensichtlich ist, eben, dass die seite nicht mehr gepflegt wird … genau so, als wenn die redaktion das nicht bestens selber und zu allererst wüsste. hier dockt dann eben auch kollege wes souf (talking about nicks,eh?!) mit seiner schulterzuck-attitüde an: was wollen die eigentlich von mir mit ihren forderungen? dass noch mal ein heft aus leipzig kommt, daran hab ich bis vor wenigen tagen auch nicht mehr zu glauben gewagt. und jetzt freu ich mich und bin dankbar. und da die seite zum heft hier nun augenblick wirklich öde ist, schickt doch mal den link zu den projekten, in die ihr nach 10 stunden im laden und nachdem frau und kind ins bett gesteckt sind noch kluge gedanken scheißt … dann trifft man sich in zukunft auch gerne dort.

Von: TOPAKTUELL

TOPAKTUELL — Mon, 02 Feb 2009 02:43:33 +0000

Erst kommt lange Nichts, dann wird am Heft gemäkelt, dann bricht die Pseudo-Überwachungsirrsinn-Dialektik-Battle los. Sagt mal, – für Überraschungen seid ihr offenbar immer noch gut – warum versteckt ihr Euch denn zwischenzeitlich so lange. Hut ab, Nimrod. Ein wortgewaltiger Duellant. Fehlen nur noch die drei amtlichen Musketiere. James Bond? Kann mir gestohlen bleiben. Hey, ich freu mich – es gibt neue Hoffnung, am 3. März geht’s also doch weiter!? Ich habs ja gehofft, nur nicht (mehr) gewagt …

Danke

X (möchte ausnahmsweise auch anonym bleiben ;-)

Von: Nimrod

Nimrod — Mon, 02 Feb 2009 00:38:31 +0000

touché … aber anzumerken sei dennoch; es ging hier darum, auf folgendes zu verweisen: listen up, bruder wes! das ist genau die/der da, diese(r) welche … und die/der hat ein ganzes stück weit recht … heiligt eine gute meinung diese mittel? natürlich nicht. und es steht nicht nur deshalb noch immer nicht in diesem raum, wer oder was du bist, nur weil ich es noch nicht weiß, sondern weil es richtig ist, dass es hier nicht hingehört … oder gehts hier etwa um hinter verschiedenen, mehr oder minder zufällig geschossenen kommentarboard-nicks unterschiedlich stark verschachtelte off-world-identitäten oder das recht auf multiple virtuelle personae in einem wirkungsraum? — ah, come on now … lass uns nicht wirklich anfangen mit sophistisch. denk dir einfach neue aus.

Von: Michaela Fuchsholz

Michaela Fuchsholz — Sun, 01 Feb 2009 23:47:33 +0000

@ wes souf -> rosskur bezieht sich nicht aufs pferd, sondern auf den pferdearzt und seine methode, nämlich mit dem schlechterdings rasant dahinsiechenden patienten ein geradezu riskantes experiment durchzuführen. natürlich, dieses kill-or-cure-remedy sollte man im notfall – als tierfreund – schon auch ponys angedeihen lassen. und: selbstausbeutung habe ich auch schon mal gehört. ist doch damals im mittelalter ‘ne betätigung für leute gewesen, die tanzlokale zu kirchenvereinen mit steuernummer und pilgertagesstätte umfunktionierten. und png geht heute noch durch als leipziger kurie?

@ nimrod -> danke für die blumen. ja, richtig, kristin heisst die frau. war mir auch angenehm, mal auf hohem niveau rumzuzicken. und was die aka-aka-debatte betrifft,
so kann ich zwar deine neugier verstehen. aber sieh mal, was bringt es dir, wenn du diese oder jene person outest, das endet doch nur in kampagnen – siehe ‘bruder von obama ist ein dieb’ – und wohin führt diese telecomsophisterei? genau. ausserdem:
”In der Zeitschrift Persona Non Grata zeichnen die Stammautoren ihre Texte mit seltsamen Pseudonymen. Angeblich machen die das so, um sich des naheliegenden Eindrucks zu erwehren, man könne sich mit ein paar Veröffentlichungen in diesem Fanzine ganz schnell einen guten Namen machen. Persona Non Grata – stilprägend und vehement unabhängig seit 1990 – genießt einen ganz besonders guten Ruf, der unweigerlich abfärbt. Das würden sich viele gern gefallen lassen.” und nun wollen wir die
kommentierenden gäste outen und hohlen uns den coputerschäuble dazu ins haus?! Uu – madness of the method.

Euer

Füchschen

Von: Nimrod

Nimrod — Sun, 01 Feb 2009 07:59:37 +0000

vielleicht komisch, dass ausgerechnet ich, jetzt hier, an dieser stelle, für einen mittelweg plädiere. also ich würde den einwurf von urmensch, der sonst u.a. als fuechschen kommentiert (wie ich gerade feststellte, weil ich es nicht lassen konnte, mich noch mal in die administration einzuschleichen), nicht einfach so wegwischen. auch ein feierabendverein, und gegen einen solchen ist per se nichts auszusetzen, sollte versuchen präsenter zu sein, sich weiterhin über die suche nach ungewöhnlichen themen legitimieren, gerade ohne die ökonomischen restriktionen, die einen printtitel zu so einem spagat über nerven und gewissen machen. ich denke, man muss sich damit redaktionell erst neu arrangieren.

[die neue print png kommt am 02. März ... endlich ... und sie wird auch verdammt gut.]

… also, was ich sagen wollte: nicht jeder kommentar ist eine knallcharge, dem es seine paar sätze sofort wieder zurückzustopfen gilt. um mal so ehrlich schleimig zu sein: eines der highlights der letzten monate auf diesem blog, das nicht von der redaktion gesetzt wurde, war doch ihr/sein/fuechsen/Michaela Fuchsholz/urmensch battle mit kristin (oder war es kirstin?) zur interpretationshoheit über die band sternbuschweg.

[die neue print png kommt am 02. März ... endlich ... und sie wird auch verdammt gut.]

Von: Wes Souf

Wes Souf — Sat, 31 Jan 2009 09:39:59 +0000

Effusion: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Effusion

PNG= Nebenprojekt, Feierabendverein, FANzine, DIY, Selbstausbeutung

PNG online= Weder fertig noch ramponiert, sondern ungepflegt.

Warum also sollte man einem Pony eine Rosskur gönnen?

Wes

Von: urmensch

urmensch — Fri, 30 Jan 2009 19:21:24 +0000

Und: Man sollte der neuen PNG mal richtige Ross-Kur gönnen! So fertig und ramponiert, wie sie in der letzten Zeit online rüberkommt, kann sie – wenn sie glaubhaft bleiben soll – nicht weiter machen. Auch hier träumt man sich vom im Moment sehr sukzessiv arbeitenden Autorenstamm deutlich mehr Effusion!

Von: fuechschen

fuechschen — Fri, 30 Jan 2009 19:13:04 +0000

Und: Man sollte der neuen PNG mal eine richtige Ross-Kur gönnen! So fertig und ramponiert, wie sie bei den online-Auftritten seit Oktober aussieht, kann es – wenn’s schmackhaft bleiben soll – nicht weitergehen. Auch hier wünscht man sich von den im Moment sehr sukzessiv arbeitenden Autorinnen deutlich mehr Effusion!